jueves, 31 de marzo de 2011

La detección del calcio en el corazón ayudaría a reducir la presión y el colesterol

NUEVA YORK (Reuters Health) - La detección del calcio en el corazón ayudaría a reducir la presión y el colesterol, según reveló un nuevo estudio sobre los cuestionados estudios radiográficos.
Pero la falta de datos positivos hizo que muchos expertos temieran que la tomografía computarizada (TC), un tipo de radiografía con alta dosis de radiación, que incluye la detección del calcio, sería más dañina que benigna.
Por ejemplo: una TC expone a los pacientes a varios millisieverts de radiación, que, según los expertos, se traducen en un caso más de cáncer por cada 1.000 tomografías.
El equipo del doctor Alan Rozanski, del St. Luke's Roosevelt Hospital de Nueva York, dividió a más de 2.100 adultos sanos de mediana edad en dos grupos: a uno se le realizó la detección del calcio y al otro, no.
Ambos grupos tenían algunos factores de riesgo de enfermedad cardíaca, como hipertensión u obesidad, y recibieron orientación para reducir el riesgo. El grupo al que se lo estudió con TC recibió un informe de los resultados para mostrárselos a su médico.
Los depósitos de calcio son parte de las placas de colesterol que tapan las arterias en las personas con enfermedad cardíaca.
En Journal of the American College of Cardiology, el equipo escribió que el costo del tratamiento no varió entre ambos grupos. Un test de calcio cuesta 150 dólares y el equipo estimó que los integrantes del grupo estudiado con TC gastaron 4.053 dólares en los cuatro años del estudio, mientras que el otro grupo gastó 3.649 dólares sólo con consejería.
Más pacientes estudiados por TC empezaron a tomar antihipertensivos durante el estudio y tuvieron un descenso de la presión de dos puntos más que el otro grupo en cuatro años.
También descendió su colesterol LDL o "malo" unos cuatro puntos más que en el grupo control.
Todo eso se tradujo en una disminución de menos del 1 por ciento del riesgo de sufrir un infarto en los 10 años siguientes, menos del uno por ciento, como reveló el modelo estadístico que usan los médicos.
Pero se desconoce el impacto real de ese descenso, indicó la doctora Rita F. Redberg, cardióloga de la University of California, San Francisco.
"Sería muy bueno que eso mejorara la calidad de vida o prolongara la vida, pero no lo sabemos", dijo la experta ajena al estudio.
De hecho, la cantidad de infartos y muertes en el grupo estudiado por TC fue levemente mayor que en el otro grupo, lo que podría atribuirse al azar.
Y no hubo diferencia en la cantidad de pacientes que dejó de fumar o empezó a hacer ejercicio, dos factores del estilo de vida asociados directamente con una reducción del riesgo cardiovascular.
"No recomendaría hacer una TC sin pruebas de mejoría en los problemas clínicos", indicó Redberg.
Aun así, la cantidad de estadounidenses que se realizan esas evaluaciones está creciendo. Para Redberg, cientos de miles de estadounidenses se hacen una TC por año.
Varias entidades, como la American Heart Association y American College of Cardiology, promueven las TC en personas sin síntomas de enfermedad cardíaca, pero hay expertos más escépticos, como el panel federal U.S. Preventive Services Task Force.
Sus integrantes sostienen que no existen evidencias suficientes para indicarles ese estudio a las personas sin alto riesgo de enfermedad cardíaca.
El nuevo estudio fue financiado con fondos públicos y privados; algunos de los investigadores habían recibido apoyo económico previo de empresas que producen equipos de diagnóstico por imágenes.

Japón dice encuentra plutonio en suelo de planta Fukushima.

TOKIO (Reuters) - Trabajadores encontraron plutonio en el suelo en varios puntos dentro del destruido complejo nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, pero los rastros no presentan un riesgo para la salud humana, dijo el lunes el operador de la planta, Tokyo Electric Power Co (TEPCO).
El vicepresidente de TEPCO, Sakae Muto, dijo a periodistas en el último reporte de la compañía que resultados de pruebas mostraban que el plutonio provenía de muestras tomadas hace una semana.
Fue la última mala noticia sobre la crisis nuclear japonesa, mientras aumenta la evidencia de radiación proveniente de la planta e ingenieros afrontan una enconada batalla para controlar los reactores dañados por el terremoto del 11 de marzo y el tsunami que le siguió minutos después.

Alto nivel radiación fuera zona de exclusión en Japón: IAEA.

VIENA (Reuters) - La radiación detectada en una aldea a 40 kilómetros de la planta nuclear accidentada en Japón excede los criterios de evacuación, dijo el miércoles la Agencia Internacional de Energía Nuclear, en el último indicio de las crecientes consecuencias de la crisis.
El hallazgo podría aumentar la presión sobre el Gobierno japonés para extender la zona de exclusión más allá de los 20 kilómetros alrededor de la planta de Fukushima, de donde se han filtrado partículas radiactivas desde que fue sacudida el 11 de marzo por un terremoto y un tsunami.
El primer ministro Naoto Kan, criticado por su débil liderazgo durante la mayor crisis de Japón desde la II Guerra Mundial, ha dicho que está considerando extender la zona de evacuación para obligar a 130.000 personas a mudarse, además de las 70.000 ya desplazadas.
"La primera evaluación indica que uno de los criterios operacionales de la IAEA para la evacuación es excedido en la aldea Iitate", dijo Denis Flory, vice director general de la agencia de Naciones Unidas.
"Hemos recomendado (a Japón) que valore con cuidado la situación y ellos han indicado que está siendo actualmente valorada", añadió en una conferencia de prensa.
Greenpeace dijo esta semana que había confirmado que los niveles de radiación en esa aldea al noroeste de la planta eran suficientemente elevados como para ordenar su evacuación.
Pero la agencia japonesa de seguridad nuclear rechazó el lunes el llamado del grupo ambientalista a extender la zona de evacuación.
La IAEA dijo también que Singapur reportó que algunas calabazas importadas de Japón contenían yoduro radiactivo por encima de los niveles recomendados para el comercio internacional.
"Algunas muestras estaban por encima de los valores recomendados por el Codex Alimentarius para el comercio internacional", dijo Flory.
David Byron, un funcionario de la agencia de alimentación de la ONU que trabaja con la IAEA, dijo que el nivel recomendado era de 100 becquerels por kilo y que una de las muestras de Singapur tenía niveles nueve veces superiores.
"Otras muestras también estaban por encima de ese nivel", dijo, sin aclarar cuánto.
El director general de la IAEA, Yukiya Amano, dijo que la situación en la planta de Fukushima continuaba siendo serio pese a los crecientes esfuerzos de las autoridades por controlarla.
Amano dijo que las autoridades japonesas habían enfrentado dificultades adicionales pero habían logrado ciertos avances.
El jefe de la IAEA dijo que había invitado a los 151 estados miembro de la agencia a una reunión ministerial sobre seguridad nuclear del 20 al 24 de junio en Viena.
"Debería ser una reunión para mirar al futuro", dijo.

La liberación de yodo en Japón es menor que en Chernóbi.

VIENA/OSLO (Reuters) - La liberación de dos tipos de partículas radiactivas en los primeros 3 a 4 días de la crisis nuclear de Japón equivalió a entre el 20 y el 50 por ciento del nivel medido en Chernóbil durante 10 días, dijo el miércoles un experto austríaco.
Los cálculos publicados por el Central Institute for Meteorology and Geodynamics de Austria podrían aumentar la preocupación existente en Japón y en otros lugares sobre la contaminación de productos alimenticios, como leche y hortalizas en zonas cercanas a los reactores.
El martes, el instituto francés IRSN, dedicado a la seguridad nuclear, estimó que las filtraciones de la radiación procedente de la planta de Fukushima, dañada por el terremoto y el tsunami el pasado 11 marzo, equivalían al 10 por ciento de los de Chernóbil, el peor desastre nuclear del mundo, ocurrido en 1986.
Astrid Liland, de la Norwegian Radiation Protection Authority, dijo que hubo un máximo de radiación en Japón un par de días atrás y, desde entonces, ha ido disminuyendo.
"Las mediciones de radiación en Japón no son muy elevadas hoy día", señaló desde Oslo.
En Viena, el especialista Gerhard Wotawa divulgó que los dos isótopos de Fukushima que habían evaluado (yodo-131 y cesio 137) normalmente son sólo una décima parte de la radiación total.
A diferencia de las crisis de Fukushima, en Chernóbil, situado en la actual Ucrania, el reactor voló en pedazos y esparció material altamente radiactivo en la atmósfera.
Otra diferencia clave entre los dos fue que la mayoría de la radiactividad de la planta japonesa se dispersa en el Océano Pacífico y no en la tierra, dijo Wotawa.
Basado en las mediciones efectuadas en las estaciones de control en Japón y Estados Unidos, Wotawa señaló que el yodo liberado en Fukushima en los primeros 3 a 4 días equivalía al 20 por ciento de una medición de 10 días en Chernóbil.
Para el caso del cesio-137, el nivel podría ascender a un 50 por ciento.

CHERNOBIL
Wotawa dijo que era difícil hacer comparaciones diarias con Chernóbil, pero añadió: "Para el caso del cesio y el yodo (...) los términos de la fuente (cantidades liberadas en ambos accidentes) no son tan diferentes".
El científico dijo que el yodo -relacionado con el cáncer cuando está en dosis elevadas- y el cesio son ambas "sustancias volátiles" que escapan con relativa facilidad cuando hay accidentes nucleares.
Fuera de Japón, sólo se detectaron pequeños rastros de radiación, pero el área de vigilancia nuclear de la ONU dijo esta semana que habían medido "altos niveles de contaminación alrededor de la planta Fukushima", a unos 250 kilómetros al norte de Tokio.
Las autoridades japonesas aconsejan a los padres a no permitir que los niños beban agua corriente en la capital debido al alza de los niveles de radiación, y Estados Unidos se convirtió en la primera nación en bloquear importaciones de alimentos de Japón.
Funcionarios de la ONU dijeron que una de las grandes diferencias entre Fukushima y Chernóbil es la extensión geográfica de la contaminación.
En Chernóbil, la explosión se produjo porque la reacción nuclear no se detuvo, a diferencia de la de Fukushima, que el reactor fue automáticamente apagado cuando se produjo el terremoto.
"En el caso de Chernóbil, todo el grafito que se encendió fue una fuerza que distribuyó la radiactividad en la atmósfera", dijo Andrew Graham, de la Agencia de Energía Atómica (IAEA).

martes, 15 de marzo de 2011

El radón.Radiactivo.

Aunque invisible e inodoro, el radón es un riesgo para los pulmones

Los hogares del centro y del noreste son especialmente vulnerables, según los expertos
 11 de marzo, 2011
Imagen de noticias HealthDay VIERNES; 11 de marzo (HealthDay News/HolaDoctor) -- Podría ser difícil pensar en la radiación como una preocupación ambiental presente y grave en los EE. UU. y mucho menos que tenga el potencial de afectar prácticamente a todos los hogares del país.
Sin embargo, un gas radiactivo conocido como radón es responsable de cerca de 21,000 muertes por cáncer de pulmón al año, según el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU.
"Se trata de la segunda causa principal de cáncer de pulmón. Para los no fumadores, es la segunda causa principal de cáncer de pulmón", según Kristy Miller, vocera de la división de ambientes bajo techo de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. "Es invisible e inodoro. No causa síntomas. Quizás esté inhalando altos niveles sin siquiera saberlo".
El gas radón se produce por la descomposición natural del uranio que se encuentra en el suelo, las piedras y el agua. Pasa al suelo y a las viviendas por las grietas de los cimientos y los espacios para tuberías y cables.
"Es un producto de descomposición natural del uranio", señaló el Dr. Michael Thun, vicepresidente de investigación en epidemiología y vigilancia de la Sociedad Americana del Cáncer. "El radón es uno de los carcinógenos conocidos evitables a los que muchas personas están expuestas a diversos niveles. Comparado con el humo del cigarrillo, el riesgo es muy bajo, pero entre toda la población, el riesgo es significativo. Además, se puede evitar".
Al aire libre, el radón que sube por el suelo flota a la atmósfera y no causa daño. Pero un edificio actúa como un contenedor para el radón que sube de él y captura el gas, lo que le permite concentrarse.
Los hogares del centro y del noreste tienden a tener niveles superiores de radón que los de otros lugares de los EE. UU., según Thun.
Y no me parece que los hogares nuevos tengan menos probabilidades de tener niveles peligrosos de radón. "Cualquier tipo de hogar, independientemente de su edad o de su ubicación, tiene el potencial de tener niveles elevados", señaló Miller. "Si su hogar está en contacto con el suelo, como la mayoría, hay probabilidades de que tenga niveles más elevados de radón".
Lo mejor para protegerse y a su familia de la exposición prolongada al radón es revisar que no haya niveles elevados en su casa.
"Si uno vive en un área en la que el radón sea prevalente, es buena idea pedir una revisión de su vivienda", recomendó Thon.
La EPA recomienda una prueba de dos niveles de radón. Primero, el propietario de la vivienda debería comprar un kit de prueba a corto plazo, un dispositivo pequeño que se deja en la casa durante entre dos y noventa días, según el kit.
El kit de prueba se debe colocar:
  • En un lugar en el que tenga acceso al mismo aire que respiran los ocupantes de la vivienda.
  • Alejado de puertas y ventanas.
  • A un nivel que no sea ni demasiado alto ni demasiado bajo.
  • En una repisa u otro lugar donde no pueda resultar agitado.
Al final del período de la prueba, el propietario de la vivienda envía el kit de radón a un laboratorio para su análisis, explicó Miller.
Si la prueba muestra que los niveles de radón se registran a 4 picocurios por litro, se debe realizar otra prueba, según las recomendaciones de la FDA. La prueba de seguimiento puede ser otra a corto plazo o una a largo plazo, que tarda más de noventa días. Si el promedio de ambas pruebas continúa estando por encima de 4 pCi/l, el propietario de la vivienda deberá considerar un arreglo en su casa.
El proceso, conocido como mitigación del radón, puede costar entre $800 y $2,500, según lo que tenga que hacerse, explicó Miller.
La casa será recorrida por trabajadores que sellarán aquellos lugares por los que puede entrar el radón, como:
  • Grietas en paredes y pisos sólidos.
  • Brechas en uniones de construcción y pisos suspendidos.
  • Brechas alrededor de tuberías.
  • Cavidades dentro de las paredes.
El radón también puede ser purgado con tuberías de PVC que se entierran en el suelo. "La idea es eliminar ese gas del suelo y purgarlo desde abajo o desde los cimientos antes de que entre a la casa", señaló Miller.
Se debe repetir la prueba de radón regularmente, dijo, sobre todo si sucede algo que altere la casa o el suelo bajo ella. Podría haberse construido algo adicional, o se hicieron renovaciones, o una excavación, quizá el propietario simplemente haya notado que los cimientos se hayan desplazado.
La gente que manda construir una casa puede tomar medidas preventivas contra la contaminación potencial por radón exigiendo ciertas técnicas de construcción y ventajas que reduzcan el riesgo de radón.
"Resulta rentable si se está construyendo una casa nueva", aseguró Miller. "Pídale a su constructor que incluya ventajas resistentes al radón".
Lo más importante que debe recordar, según los expertos, es que el radón está prácticamente en cualquier parte.
"El radón es una sustancia natural dentro de la corteza terrestre", aseguró Miller. "Está ahí en el suelo. La pregunta es de qué manera permitirá su vivienda que entre a su casa".